Debian, Ubuntu y «el caso GIMP». Marcando la(s) diferencia(s).

// Disclaimer -;)

Los que me conocen, bien sea personalmente, a través de mi Twitter, nuestro podcast, o mi (otro) blog, etc, saben que uso Debian (Sid) como sistema principal en mi MacBook, además de en mis servidores web (Lenny), pero que también soy usuario de Ubuntu en un PowerMac G4, además de en un Asus eeePC, por lo que si alguien busca en mis líneas el alimentar polémicas entre estos dos S.O «condenados» a entenderse, colaborar y llevarse bien, estará muy equivocado -;).

// El caso GIMP y la marcada diferencia…

Creo que no he actualizado ningún equipo aún a la flamante versión 10.0.4 de Ubuntu, entre otras cosas porque el tema de GIMP me tiene un tanto descolocado. Ya hablamos de ello tanto Forat como yo en el pasado Kernel Panic (un especial Ubuntu 10.0.4) y voy a aprovechar este ejemplo para explicar el por qué de esas diferencias que pueden parecer menores, siendo importantes.

A mi modo de ver, desde Canonical está queriendo ejercer un exceso de «protección-absurda-al-usuario» frente a su inteligencia, queriendo llevar la bandera del «cada vez más fácil» al extremo, a costa de un precio que para mi, es demasiado alto. El que GIMP no venga «de serie» en una instalación de Ubuntu 10.0.4, es un «problema menor» para un usuario familiarizado con un sistema GNU/Linux. Caso de no verlo, simplemente a traves de aptitude, el renovado (y mejorado) Centro de Software o Synaptic u otros, lo instalará y lo seguirá usando.

Pero para ese usuario que por primera vez llega a este mundillo, puede llegar a ser un verdadero problema. ¿Por qué? porque quizás, ese usuario que venga «rebotado de» otro S.O, o buscando algo diferente, una vez que vaya al menú Aplicaciones-Gráficos, verá que estando conectada su cámara (vamos a poner de ejemplo las fotografías en este caso), sus fotos descargadas y ordenadas correctamente en F-Spot, no tiene con qué editarlas, exportarlas o mejorarlas tal y como hacía en su otro sistema operativo.

Ahí pueden pasar dos cosas, una es la más lógica y recomendable, me informo, busco un poco y acabo sabiendo que el «Programa de manipulación de imágenes GNU» es (con las lógicas diferencias) una alternativa a Photoshop válida en Ubuntu. Además, puede que lea que pronto estará la «ventana única», empiece a investigar y acabe dándose cuenta de que con GIMP se puede hacer mucho más de lo que se puede pensar de primeras.

En otro extremo, estará el usuario que piense que «Ubuntu está cojo» ya que no ha encontrado nada instalado para poder empezar a trabajar con sus fotografías. Quizás, antes de molestarse un poco en buscar (que el «me lo den todo hecho» es algo muy extendido) se ponga a buscar cómo ejecutar Photoshop bajo Wine o derivados antes de darle una oportunidad a GIMP…

Posiblemente, además de hablar de lo bien que va Ubuntu, lo fácil que es instalarlo y lo compatible que es con prácticamente todo (hasta se puede sincronizar un iPhone sin pasar por iTunes), no está de más que la gente sepa el esfuerzo que hay detrás por parte de la comunidad que alimenta el software libre, donde hay que dejar claro que «Software libre no es = a gratis, aunque sea una ventaja añadida en la mayoría de los casos», y que volviendo al «caso GIMP», es un claro ejemplo de dejar a un lado el respeto a esa filosofía GNU, que debería de tener más protagonismo, ya que ahí reside para mi la clave de nuestro éxito como comunidad de usuarios primero, extendido a la de los desarrolladores que día a día lo alimentan.

Me preguntaba el amigo Cresar en Twitter, el motivo de usar Debian preferentemente en lugar de Ubuntu, quizás si digo que en Debian no se concibe realizar una exclusión de ese tipo o que no se «molestan» en pensar en mi lugar y me dan la opción de que yo decida que usar, quede contestado.

Pero imagino que las respuestas se pueden encontrar mejor en el primer Kernel Panic, me tocó hacerlo sólo sin Diego ni Forat (mucho mejor con vosotros-;), ahí hablé del movimiento GNU, la historia, filosofía y el por qué de no olvidar que Linux es un Kernel, muy potente sí, pero sin la parte «GNU» no tiene sentido además de dar un repaso a la historia.

Todos le debemos mucho a Ubuntu, pero es justo no olvidar que a su vez, Ubuntu le debe mucho a Debian, al movimiento GNU, así como a todos los que lo hemos usado o promovido y ahora mismo, Canonical, tiene una gran responsabilidad hacia la comunidad, mucha más de que me gustaría, os soy sincero.

Y como abanderados, hablando de cuota de mercado, de lo que es llevar con éxito y masivamente un sistema GNU/Linux al escritorio de cualquier usuario, deberían ser más cuidadosos con estas actuaciones, ya que quizás, en pro de la filosofía del «cada vez más fácil», acaben siendo presos o más bien víctimas, de las filosofías de otros que también, en ocasiones han pretendido «idiotizar» al usuario y así les va…

// Re-Disclaimer.

No soy un extremista, al menos, en este caso no. Seguiré usando puntualmente Ubuntu y BackTrack (ahora tira de .deb) y regularmente Debian, tampoco me tomes a mi como ejemplo de cómo se debe actuar, estoy lleno de contradicciones y «contra-indicaciones», sólo es una crítica constructiva de alguien que no olvida de donde viene todo esto y que se preocupa por el ¿hacia dónde vamos?.